La photo a pris au fur et à mesure des années, de sa création à nos jours, différents aspects. Elle a évolué de façon extraordinaire : il y a un ou deux siècles elle était un art très codé et réservé à quelques professionnels. Aujourd’hui, elle est omniprésente dans notre société mais sous différentes formes et reste un art à part entière. Les photographes ne sont pas prêts de voir leur passion s’évanouir mais continuer au contraire à s’épanouir et évoluer comme elle fait actuellement. Que ce soit une photo de journalisme, une photo sportive, un portrait, une photographie culinaire, scientifique, publicitaire ou juridique, elle présente une argumentation.
La photographie est-elle un bon moyen d’argumentation ?
Nous avons mesuré le pour et le contre.
Après avoir présenté les types de photos argumentatives, nous avons vu les avantages de la photographie : Elle est un bon moyen d’argumentation car elle fait passer une émotion, change les opinions et les regards et peut même servir de preuve. Elle est accessible à tous : On la voit partout et elle ne nécessite pas spécialement de réflexion. Du moins, un message passe dès le premier regard. Elle est dans ce sens différente d’un texte, qu’il provienne d’un roman, d’un journal, d’une lettre ou d’une pièce de théâtre. De plus, la photographie a des possibilités infinies : Sa taille et sa forme peuvent varier, tout comme ses couleurs (Noir et blanc, Sépia)… Ses sujets sont divers et variés, concernent des évènements mondiaux ou des anecdotes personnelles, sont photographiés sous des focalisations et des angles différents. Autant de paramètres qui font de la photographie un moyen d’argumentation libre et varié.
Nous nous sommes ensuite intéressés aux limites de la photographie : Ce qui fait qu’on peut croire ou non en celle-ci, sa validité. Nous avons remarqué qu’on ne peut pas toujours se fier à la photographie. On peut contester ce moyen d’argumentation, notamment s’il est censuré ou s’il n’est contrôlé que par quelques personnes. Le photographe influe sur sa photo. Les faits d’ajouter une légende ou de changer le support sur lequel est placé la photo peuvent modifier le message passé. De même que les trucages manuels ou informatiques qui peuvent fausser ou détourner le message premier. Néanmoins, la censure et la subjectivité sont aussi présentes dans les écrits, films, peintures ou sculptures…
Après avoir répondu à notre problématique, nous pourrions à présent nous demander : Pour quels types de messages la photographie est-elle mieux adaptée que les autres moyens d'argumentation ?
La photographie est-elle un bon moyen d’argumentation ?
Nous avons mesuré le pour et le contre.
Après avoir présenté les types de photos argumentatives, nous avons vu les avantages de la photographie : Elle est un bon moyen d’argumentation car elle fait passer une émotion, change les opinions et les regards et peut même servir de preuve. Elle est accessible à tous : On la voit partout et elle ne nécessite pas spécialement de réflexion. Du moins, un message passe dès le premier regard. Elle est dans ce sens différente d’un texte, qu’il provienne d’un roman, d’un journal, d’une lettre ou d’une pièce de théâtre. De plus, la photographie a des possibilités infinies : Sa taille et sa forme peuvent varier, tout comme ses couleurs (Noir et blanc, Sépia)… Ses sujets sont divers et variés, concernent des évènements mondiaux ou des anecdotes personnelles, sont photographiés sous des focalisations et des angles différents. Autant de paramètres qui font de la photographie un moyen d’argumentation libre et varié.
Nous nous sommes ensuite intéressés aux limites de la photographie : Ce qui fait qu’on peut croire ou non en celle-ci, sa validité. Nous avons remarqué qu’on ne peut pas toujours se fier à la photographie. On peut contester ce moyen d’argumentation, notamment s’il est censuré ou s’il n’est contrôlé que par quelques personnes. Le photographe influe sur sa photo. Les faits d’ajouter une légende ou de changer le support sur lequel est placé la photo peuvent modifier le message passé. De même que les trucages manuels ou informatiques qui peuvent fausser ou détourner le message premier. Néanmoins, la censure et la subjectivité sont aussi présentes dans les écrits, films, peintures ou sculptures…
Après avoir répondu à notre problématique, nous pourrions à présent nous demander : Pour quels types de messages la photographie est-elle mieux adaptée que les autres moyens d'argumentation ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire